一个中心思想

“哪些假设条件需要得到验证，才能说明这个战略有效”

它是简·麦克米伦和瑞塔·麦格拉思创造的“发现-驱动计划”，看起来似乎是生活中很常见的一种规律或理论。

这样一个计划，在工作上最常见的，大概就是PPT了，俗称"PPT计划"。很多做计划的讲稿，在给领导汇报的时候，都会用PPT，而通常需要有说服力的时候，会把很多“假设条件”同通过图形或数据做出来，使得他们有说服力，从而得到领导的批准，而实际上其中不少的“假设条件”并不满足，或者当前不满足且未来不确定能否满足。

很多批准项目，都是各个环节的“假设条件”被做得够漂亮才通过的，但真正出问题的时候就会后悔莫及，因而要特别小心提防提案人员在数字上动手脚。

反面案例

可曾有谁记得乐视的贾跃亭，他的PPT就做得非常好，很多“假设条件”有一定的支撑，从而支撑乐视的那个万亿版图，可结果呢，乐视从创业版一哥到退市到新三板，贾跃亭逃去了美国再也不回来。

它的假设条件中，有个重要的节点得不到满足，有人说是资金链跟不上“PPT计划”，那这个本身就是没有得到论证的“假设条件”，最终的战略失效了，当然这只是其中之一。

问对了问题，通常很容易找到答案

领导者有时候不喜欢别人提出问题，一种是反驳了他，觉得没面子，另一种是你总是提出问题不给出答案会拖累项目进度，从而无法交差。

其实我更喜欢的是提出问题的人，因为他们有创意、有想法，虽然没给出方案，但提出了有利的“假设条件”，能提前将隐藏的雷给暴露出来，领导者应该要看重这类员工，他们会减少很多后来的问题，甚至可能重要场所让自己下台的问题。

通过不昂贵的、快速的测试，将这些“假设条件”进行可行性分析，从而发现一条现实可行的道路。

问对了问题，就是找对了“假设条件”，将这些“假设条件”逐一论证，获得一个有效的战略或项目。

为什么验证假设很重要

我们工作中有个很令人不喜的画面，就是领导人画饼，很多初入职场的新人会被这个饼吸引住，为公司卖命但最终不得不离去，因为清醒了。

验证假设很重要的原因之一，就是提醒这种场景的新人，有假设没问题，但通过分析发现它没法实现或者很难实现，那么就早早地清醒，别被磨掉了太多时间。

至于如何来分析假设是否能验证，可以通过大量地问“为什么”来提出问题，逐一排查这些问题，从而得到一个一份可行性分析。

现在很多企业喜欢用“敏捷开发”来实现某个节点的需求，意思是通过短时间地、耗费较少人力地不断试验，来找到一个有效的方法为止，既耗费少量资源，又能验证更多的“假设条件”，从而把企业引向成功的战略。

更多的“假设条件”得到认证，就能让战略变得更有效，既是一个“发现-驱动计划”，也是生活中可以运用的通用性规律和理论。