【一】序言
一直以来，对于特别擅长讲故事的人，我都在尝试去揣摩学习。
我见过很多在这方面厉害的人物，印象最为深刻的，一个是刘董，另一个是马董。
巧合的是，这2人都是上市公司的董事长。
前者是泰斗级人物，后者是近泰斗级人物，在各自的领域都很出色！
而且，都是我在这任职期间的boss。
为此，有几次在和合作方一起座谈时，我都拿出手机录音，回来后反复重播听当时对方的讲话。如何把一个看似平平的事情，说得引人致胜，如何荡气回肠，跌宕起伏。
虽然，这方面我一直都做得不好！
但是，也一直都没有放弃过。[憨笑]
【二】对己逻辑
说的每一句话，讲述的每一个故事，都应该达到预期的目的。
每一次阐述，都是将自己的中心方案提交给对方。
正常情况下，提交的每一个方案，就应该努力让它获得通过。
不要误以为提交了就该被通过，还很理所当然。
不管大小方案，很多时候，我们没有真正意识到这一点。
比如没有完全考虑被反对的可能性。如果预想到没获得认可的情况，就应把注意力集中在自己应该从哪些方面努力，积极思考解决方案，让自己有动力去磨练自己的能力。
现实中，自己一直很苦恼：明明事情做的好好的，讲述起来却很干瘪。无法把心理想的东西准确表述出来，超级憋屈。
我一直在想，如何才能算是一个优秀的阐述者。
回顾起来，不善表达一方面是当时底气不足，觉得分量不够；但还另一方面是原本就不知道应该讲什么。有时候脑子里塞满了这个项目计划的各种信息，但哪些重要哪些不重要，没有能有逻辑的总结，没有搞清楚到底打算向他们传达什么内容。
导致的结果是：讲话时把不必要的信息作为参考，甚至忘了把重要的信息纳入。每次讲完就后悔。
尴尬程度恰如张飞，关二哥说什么，自己言辞窘迫，只好来一句“大哥，俺也是”。
他X的，讲出的内容和自己的实际level差了好几个等级。
更为甚者，如果只是把事实性内容提供给对方，在会议室随便讲解几句，任由他人按照自己的喜好随意解读资料，随意搞一通，这样岂不是很荒谬。
没有名师指路，只好自寻出路。
我想到的一个笨办法是：每月逼着自己将所见、所闻、所学内容整理写成书面文章发到公众号上，一方面逼着自己定期清空然后去吸收新的知识，以便学习成长；另一方面是在书写整理过程中要将思考的内容有条理地表述出来，重新梳理知识的逻辑性和连贯性。
反复训练，总比原地踏步不愿尝试的要好吧！
目前，按照惯有的顺序：背景→起点→实事→启发→论点，能完成大多数的提案阐述；当然，如果特殊情况和时间紧迫，论点提前→细分阐述→纵观全局，也是一种好的方式。
方式没有好坏之分，只是要看受众对象的秉性不同而调整。
后来发现：如果不提前把一些论点主张提前总结成书面材料，纵然巧言伶俐，也会表达出错。虽然有些人能脱稿侃侃而谈，但并不一定是在阐述提案，而是在完美搪塞，对于实际推动，没什么实效。
提前详细的准备，逻辑链条的清理重塑，才能综合性系统性完整表达。
大白话就是：想清楚，讲清楚。
对内（自己）：对事物进行合理的思考；对外（对方）：向对方传达准确的方案主旨。
【三】对外输出
向对方传达准确的方案主旨，要看受众对象。
比如听众，有风格之分：阅读型其实不怎么听对方讲话，而是喜欢按照自己的喜好区阅读资料中感兴趣的部分，一般不怎么提问发言，但喜欢单独阅读后再回复；倾听型听众则对资料不特别感兴趣，资料也只是走马观花的翻一翻就放在一边，更喜欢听对方说。
如果是时间不充分，只能让对方把资料带走时候讨论，那就准备了便于阅读资料，把详细想说的内容全写在纸张上；如果时间允许，本身主题就是研讨，就做成更利于倾听的资料。
2016年和军队某单位组队申请国家科技部重点研发专项时，项目承担单位做的汇报答辩PPT印象深刻。后来与同事一起讨论过，发现他们是将重点和出彩部分，在布局、色彩、加粗方面做了功夫，科技部的评审专家的评价很好！
因此，对外输出时，需要把我们明确的主张写出来，并且浓墨重彩加粗体的强调！
而有的受众是特别重视横向逻辑，在思路构架中从左到右逐一排列展现。他们采用更为开阔的视野，不会轻易认可阐述的方案，会指出思考和看问题的遗漏点，指出方案不够全面。
有的受众是注重内部逻辑，对事物的看法深入且固执，朝着逻辑认知。如果讲述的内容不符合他们脑海中的已有逻辑，就会质疑我们讲述内容之中的真伪。
然而，讲述某个事情时不是每次都能找到共鸣点，背景不同，经历差异。有些逻辑在我们眼中是理所当然、不必多言，可是在其他听者眼中却是相当跳跃、难以理解。
这里，特别强调一个观点：是否符合逻辑，不是自己判定，而是对方判定。
“掌握你的命脉，评价方永远是大爷！”销售至理名言。
要把层次感不同的思维拉到同一个层面，哪怕就是如此不可思议。
所以说，对外输出的提案，把不同层次额思维拉到一个维度，再需要构筑具有全局观的横向逻辑和层次顺序的纵向逻辑，这样才不会显得突兀、跳跃和混乱。
这个横纵逻辑，可能是我这阶段特想获得的技能加持！
最终，将横向逻辑和纵向逻辑嵌套叠加，累积形成金字塔形。
横向逻辑核心的是全面性，采用更为开阔的视野，需要多问几次 “还有遗漏吗”？纵向逻辑看中的是逻辑顺承性，注重内部逻辑的质疑真伪，多问几次 “真的是这样吗？”
多问问几次这两个方面的问题，提案就变得不易被质疑。
问不倒，终将强大！
努力磨练在纵向逻辑和横向逻辑方面的构建能力，多问几次“真的是这样吗”和“还有遗漏吗”，最终构建一个有重点且完整的逻辑金字塔。
在讲述层面上：第1层结论观点当头，横向阐述第1层的逻辑，将涉及到的几个维度全部罗列；第2层对上层补充，纵向逻辑分别说明第1层的支撑论据和全部维度；第3层是对每个纵向逻辑从证据链的详细阐述，解释为什么是这个观点。
或许，这就是前面这2个泰斗级董事长的思维方式。
我们也能掌握，然后需要反复训练熟练。
最后，相信大家会有更好的方法，欢迎赐教。
敬请关注我的微信公众号/头条号：水暖花自开
