你在台上讲得口沫横飞，观众在下面却是一头雾水，这样的情景是否似曾相识？其实，PPT的形式必须对应论述的逻辑：而逻辑的展开，必定有最适合的PPT形式。也就是说，如果PPT架构不明确，或是过于复杂，听众是很难理解的。 曾任职于波士顿咨询公司（BCG）的森秀明，以看过10万页以上的投影片经验，发现好的投影片能清楚显示制作者的逻辑，让观众可以直接看懂结论和数据之间的对应关系。举例来说，如果采用一对一论法，听众的习惯是从上往下看投影片，这样就会先看到「结论」，再往下看到「证据」（事实、案例、数据），如此就能轻松理解你的推理过程。同时，好的投影片花样不多，《做好文献探讨》将主要版型分为8种，只要掌握好这8种，就能让观众清楚看出你的数据脉络。 1. 一对一论法：单一证据就可以传达一个事实 所有论法中最基本的，根据一个有说服力的事实、案例或数据，推论出一个结论。像右图的目的是为了传达芬兰在6个国家中森林覆盖率第一，所以演示者的「主张」就是芬兰在这些国家中森林覆盖率是最高的，再以直方图列出6个国家森林覆盖率的数据，其中芬兰的森林覆盖率为72%，位居第一，由此「证明」主张是正确的来说服听众。
2. 并列论法：列出多个同构型事实支持论点，增加说服力 藉由多个事实一起证明，来强调论点的正确性。像是「苏格拉底死了、柏拉图死了、亚里士多德也死了，因为这些事实而得出「人都会死」的结论。这就是并列论法的特色。再以右图为例，宝侨（P&G）和美国设计顾问公司IDEO都有针对脑力激荡制定会议规则，显见要让脑力激荡发挥效果，制定适合开会的规则是关键。请点击此处输入图片描述
3. 结合论法：藉由同时存在的现象，支持结论「结合论法」跟「并列论法」不同的是，需要多个事实同时存在，才能证明主张。像下图的「结论」：美国1973年后经济衰退1%是不寻常的，就必须在「战后经济成长率4%并不特别（1870年后皆高于3.4%）」与「经济成长率从未如此缓慢（婴儿潮开始进入市场，经济成长率却却依然是1870年来新低）」同时存在，才能证明。
4. 连锁论法：描述人事时地物的因果关系天气看起来阴阴的，推论可能会下雨，再推论出门需要带把伞。因为A得B、B再得C，即为连锁论法。像下图就是一本杂志的出版流程，从撰文、美编到印刷，最后才有你手上这本热腾腾的杂志。
5. 麦肯锡论法：融合连锁与结合论法麦肯锡的顾问都喜欢画流程图，他们会融合连锁与结合论法，就是随着时间的经过，依据记录工作的流程，例如拓展事业的进行步骤。像右图分析，从进货到贩卖的过程中存在的信息管理问题，就是藉由列出不同时间段可能发生的信息问题，来找出各自的解决方案，最终解决信息管理问题。
6. 对立论法：从正反意见中得出结论针对同一个问题，先叙述某个见解，再提出相反的观点，藉由比较两者不同的看法得出主张。像下图针对创始人、主义、研究内容、影响，分别以泰勒主义（Taylorism）和梅奥主义（Mayo Theory）进行比较，最后得出结论：定位理论源自泰勒主义，能力主义源自梅奥主义。
7. 比较论法：找出不同方案的共通点与差异点与对立论法不同的是，比较论法适用于两个见解存在共通点与差异点，而非完全不同。像下图，定位论和能力论的相似点，就是都可反复实验。定位论有铁锹实验；能力论有霍桑实验。但两者在实验方法上存在差异，定位论重视量化分析；能力论重视质化分析。
8. BCG论法：融合对立与比较论法BCG的顾问擅长以2X2的矩阵为事物做分类，像是产品组织者法（一般称BCG矩阵）。从右图可看出左下角的渐进型改良商品和右上角的创新型开发商品，无论商品或客户都没有共通点，彼此是对立的；左下角的渐进型改良商品和右下角的进化型适应产品，皆是针对既有客群，只不过是新、旧产品的比较。
