一个员工在试用期开始就被同事和上司排挤，但是忍辱负重继续工作了4年，期间一直收集各种证据，最后憋了个大招，做了个55页的PPT，向最高监督机构举报了自己公司。——这就是发生在本周，让业内震惊的德勤PPT举报事件。
这个本该是挺大的一个事件，却连热搜都站不稳。一来，很多人不知道德勤是什么机构；二来，很多人都被PPT的排版精美、逻辑严谨、风格专业带歪了，纷纷表示求原件来做自己的工作报告模板……
我对会计行业有所研究，平时也需要看大量上市公司财报做辅助估值，所以对这个事件很好奇，55页的原版双语PPT，中文部分1万多字，我一字不漏的看完一遍。看完之后更加坐实了我的第一印象：这事情的影响不但远不止这个PPT本身，甚至远超很多人能想象的范围。
德勤是什么机构？
对于希望从事会计行业的年轻人，最大的荣耀莫过于得到难度最高、含金量最高的CPA证书。而对于持有CPA证书的年轻人，最大的荣耀莫过于进入全球四大会计事务所工作。而德勤，就是全球四大会计事务所之一。
即使是头部的中产家庭，如果他们家孩子毕业后就职德勤，也够他们骄傲好一阵子。
公司从一张张原始凭证，到记账凭证，到制作账簿，最后编写财务报表，其中可操作空间极多，股东基本上无法监督这些过程，审计行业就是因此而催生的。审计师就是负责核实各个环节的真实性，使公司财报能作为股东和投资人的可靠参考。
每一份公司财报，都要带上审计意见才算生效，才可以披露。审计师的“无保留意见”就是对财报真实性的完全认可，而全球四大会计事务所的“无保留意见”更是最可靠的背书。
如果真如举报的PPT所述，全球最权威的四大审计机构之一，都不尊重最基本的职业道德、对待审计工作态度儿戏、员工素质与岗位明显不匹配。那么，影响将可能非常广泛。例如：
被实证举报的虽然只是北京分所的一个审计小组，但是以小见大，难道就只有这一个小组的员工如此特殊？
虽然PPT里只有10个举报事件，涉及4家公司的审计问题。但难免让人疑问，由德勤审计的其它上市公司财报，它们的真实性是否经得起推敲呢？
虽然德勤只是“四大”之一，但既然德勤都这么操作，其余并列的三家，会不会也存在同样的情况呢？
全球“四大”尚且如此，对于整个审计行业难免让人产生不安，这种不安来自所有公司财报的可信程度。
PPT举报内容的真实性有多少？
但凡冲突的双方，往往都是各执一词，对于同一件事情有截然不同的两个表述版本。这次的德勤事件也不例外。在一起高呼“保护检举人安全”之前，我们不妨先推敲一下PPT举报内容的真实性。
在PPT的后半部分，YW（举报人）很贴心地给出了把所有举证事件串起来的时间线。在时间线里可以比较清楚地看到，YW并不是为了最后攻击德勤而处心积虑去卧底4年的。
YW从试用期就被同组的老员工和上级排挤，以及后面艰难地转正、无法晋升、被劝退、逼退。可以说是极不愉快的4年工作中，在入职1年后，YW是先向自己上级举报，被否；入职2年后，通过德勤内部的“正义之声”平台举报，被一再拖延；直到入职4年后，才向证监会发出举报。
我们可以通过各方的反应，来反证举报内容的真实性。
假设PPT举报的内容是诬陷，或者有相当一部分是虚假，那么：
德勤最合适、最有可能的做法是马上对YW公开斥责、发布声明、指出虚假内容、追究YW的法律责任；
涉事上市公司（红黄蓝、博奇环保等）的公关部也应该第一时间发布声明，向YW追责，向德勤施压；
由于可能对资本市场产生不可估计的影响，证监会也很可能发声辟谣。
而如果PPT举报内容真实，或者大部分属实，那么：
德勤在短期内会选择沉默，或者虚张声势的警告，为下一步公关争取时间；
涉事上市公司也会选择沉默，争取时间与德勤私下商议解决方法；
证监会则会受理举报，消灭资本市场的隐患。
事实上，各方反应是怎样呢？
事件发酵的第1天，德勤没有马上发布任何声明。经过一整天的“内部会议”，第2天才发了个声明。大致意思是，“我们是优秀的审计机构，有什么问题，内部都能公正解决，希望外面不要乱传”。
最后一句挺有意思的，要对“传播相关虚假信息”采取法律行动。要知道，在这个声明之前，PPT的内容已被百度、腾讯、凤凰等各大媒体传播。而德勤并没有向各大媒体追究责任，那是不是相当于承认了PPT内容全部属实？
涉事上市公司方面，面对媒体记者的求证，红黄蓝选择彻底沉默；博奇环保的内部人员说“不知情，不代表公司回应”，也相当于选择沉默。
而证监会，昨天下午公开宣布已受理举报。而且在同一时段，通报了2020年财务造假案件办理情况。可见给予了高度的重视。
所以，从各方的反应来看，PPT举报内容的真实性已经非常明显。
“放飞机”是很平常的事情？
在审计工作中，不遵守审计职业道德规范，对被审计公司的虚假数据睁一只眼闭一只眼，双方配合制作虚假的审计报告，用行话来讲就是“放飞机”。德勤的举报PPT里面，10个事件无一例外都是“放飞机”。
在一些行内人看来，可能这是很平常的事情。而对于很多中小股东和投资者来说，虽然也知道里面多多少少有点水分，但当亲眼看到事实和细节的时候，难免还是有比较强烈的冲击；特别是发现这个水分远超自己想象的时候，这可是严重刷了三观，搞不好还会酿成大面积的投资信心冲击，体现在股市就是官方最不希望见到的剧烈波动。
事实上，这两天还真有一些在自媒体平台“客观”评论德勤事件的“行内人”，公开说“放飞机”是很平常的事情。
他们不知道，自己为了装得专业一点，把审计行业的毒瘤放大、折射出来，把“外行人”们最担忧的事情，直接坐实了。
他们还不记得，若干年前，行内人看来，明星艺人偷税漏税也是很平常的事情，结果……
究竟是YW本人吹毛求疵？还是“放飞机”的程度实在太严重？
还有一种争议就是，有人认为，上市公司复杂而巨大的财务工作，要做到毫无纰漏是不可能的，如果审计师吹毛求疵，那是无论如何都能挖出问题的。
水至清则无鱼，我国的领导层一直都深谙这层道理，所以监管体系总会留点口子，不至于把风险降到0的同时，把市场效率也降到0。但是这道口子留多大呢？是不是随便留呢？当然不是。
在以往需要高速发展的时候，这道口子会相对大一点，我们需要以高速增长来解决就业问题（GDP每增长1%，大约能增加100万个就业岗位），对一些不太正规的行为，容忍度会稍高一点。但是近几年来，我们已经进入提质降速的阶段，企业的不正规行为正是“提质”要扫除的障碍。
我们不妨用数字来描述这个程度，这样比文字直观得多。好比说，100分是满分，那么监管不会要求每个企业都做到100分（那样子企业也没法活），一般要求做到80就够了。但如果只做到50分，甚至30分，那就是中饱私囊，侵害股东和投资者利益，阻碍国民经济“提质”，监管对这种程度是不会容忍的。
红黄蓝在2016年支付给德勤的审计费用是24万美元；而到了2017年，也就是上市后的第一年，支付给德勤的审计费用是152万美元。变化如此巨大，显然这审计费不是基于对审计师工作量的补偿，而是基于东窗事发的情况下，会计事务所承担罚款的补偿。
也就是说，需要掩藏的猫腻越多，这个补偿费用就越高。红黄蓝去年把德勤换成毕马威、博奇环保去年把德勤换成安永，都是因为审计费用“不能达成共识”的问题。
举报PPT里面的几个事件案例，属于80分还是50分的情况？是YW吹毛求疵，还是“放飞机”的程度实在太严重？无论是直接看原文件的陈述，还是配合审计费用来推敲，结果都很明显。
德勤事件对各方的影响
经过这次事件后，德勤自身难免会被监管部门处罚（例如罚款），短期的业务开拓也会受影响。
毕马威是躺枪的。同样是“四大”之一，毕马威在PPT第6页被提及，说的是YW的同事在毕马威实习过，那边“放飞机”的情况很普遍。虽然只是轻描淡写的一提，足以让毕马威躺枪，短期业务开拓也可能受影响。
在PPT中点名提到的几位同事，除非证据被完全推翻，不然职业生涯基本是毁了。即使YW本人，会计审计行业的职业生涯也已经毁了，不管举报是否属实，没有会计事务所敢再去聘用他（她）。
还有一方是股民。就如前面提过的逻辑，这个事件一发酵（结合昨天下午证监会通报的2020年财务造假案件办理情况，各种造假手法的目的都是围绕“虚增利润”），那么出于对各种潜在暴雷的担忧，除了少部分的“大而不倒”，大面积的个股都会明显受影响。体现在股民身上的，就是直接的亏损。
周四的股市毫无征兆地大面积崩跌，市场罕见地过了大半天还找不出理由。后来出了一些比较牵强的解释，例如节前流动性不足、机构抱团过度……但稍加思考就会发现，过往几年的节前流动性也是相对不足啊，也有机构抱团现象啊，凭什么今年的节前赚钱效应就特别差？
周四开始的无故崩跌，是有序的扩散式崩跌，当天散户是一脸懵逼的，外资也还在净流入，谁在逃窜一目了然。而德勤的举报PPT是周三晚开始传开的，会不会太巧呢？
这么一梳理下来，德勤的举报事件虽然是让人称快的正义之举，但是就目前来看，却给多方造成了不同程度的负面影响。
不过，任何一个事情都有两面，如果对各方都只造成负面影响，那是不科学的，必然有一方或者几方获得正面影响。
PPT点名的几位同事、躺枪的毕马威，甚至另外的两大会计事务所，都不太可能在这次事件中获益；德勤本身除了获得一个借口，可以低成本解雇几位涉事员工之外，也不会有什么正面影响。所以这几方都可以排除。
至于YW本人，虽然在审计会计领域的仕途毁了，但是PPT中多处透露他（她）本人坚定的职业道德、对审计工作的热爱和执着，有可能会在事后得到监管部门的破格聘用。
在监管部门方面，一直存在一个世界性的难题：就是让一小群收入不是很高的人，去监管一大群富豪，要做到完全客观公正是根本不可能的。
有句话说得很好：“一个城市的自信，来自它的房价；一个人的自信，来自他的收入”。监管人员的年薪再高也不过百万，单从利益上说，大部分上市公司的公关预算都可以轻松击溃他们的防线。如果想从提高监管人员待遇的方向去解决问题，那是不现实的。只能从人选的方向解决。
目前认为，监管部门最理想的人选有两类：一类是处于马斯洛需求金字塔的顶端，只追求自我价值实现的退休专业人士；另一类就是对公正、公平有天生的执着，执着的程度足以让自己水火不侵，而且热爱本专业的人才。
这两类都是稀缺人种，可遇不可求。如果YW本人在PPT中对自己形象的描述完全客观真实，那的确是监管部门需要的人才。不过，即便以后YW真的能进入监管部门，这事情也不会高调宣布，不然以后每天都有年轻人寻思着收集证据举报自己所在公司——不务正业还在其次，导致上市公司人人自危，加大对员工防范的成本，最终影响了经济增长，这就真的得不偿失了。
对于股市和上市公司，短期虽然被情绪杀估值，但中长期来看，正面影响会更大。
如果把一家家的上市公司比作考生，那么会计事务所和审计师就是监考老师，股东和投资者就是要根据考试成绩聘请这些毕业生的企业主。考生作弊固然可耻，纵容甚至配合考生作弊的监考老师更是对本职业的侮辱，也是对诚信考试考生最大的不公平。
去除一批这种毒瘤，整治监考老师的风气，企业主的招聘效率就可以提高；付出更多努力的学霸可以得到更多更好的机会和待遇；不务正业的学渣更难通过欺骗而获得不应有的机会和待遇。
显然，资本市场里的“学霸”就是上一期所讲的各种核心资产：他们的业务有过硬的需求支撑，产品有护城河，没有造假的必要；同时，这些公司本身热度很高，每披露一份财报都有成千上万双专业会计审计的眼睛盯着，也没有造假的空间。
而资本市场里的“学渣”就是不务正业、上市只为圈钱套现、每年都有高额的审计预算、靠操纵财报吸噬中小股东和股民利益的垃圾股和准垃圾股。
总的来说，德勤PPT举报事件是一次正义之举，举报人赌上自己的职业生涯，为行业规范做了一次贡献。虽然短期对多方利益造成不同程度的负面影响，但由于生态的改善，中长期将带来更大的正面影响。
这一期就聊到这，有疑问或者指正的，都欢迎在评论区留言交流！
