点上方蓝字“国际循环”关注我们，
然后点右上角“…”菜单，选择“”
2016年，《新英格兰医学杂志》（NEMJ）发布了由TCT大会主席Stone GW教授领衔的EXCEL试验结果。该研究比较了当代最新的经皮冠状动脉介入（PCI）和冠状动脉旁路移植术(CABG)在治疗低中危（SYNTAX评分≤32分）左主干病变患者中的3年预后，结果显示，二代药物洗脱支架在降低3年复合事件风险[死亡、心肌梗死（MI）、卒中]方面非劣效于CABG（15.4% vs. 14.7%，非劣效P=002）。关于该研究的糖尿病亚组患者分析结果也已出台，并发表在JACC杂志上。
该研究对左主干冠状动脉病变（LMCAD）患者（N=1905）和所评估为低或中度冠状动脉疾病（CAD）低中危（SYNTAX评分≤32）的患者（N=1905）按 1:1比例随机分为使用依维莫司洗脱支架（EES）的PCI组和CABG组，以糖尿病是否存在来分层。以3年复合事件的发生率为主要终点，对有（n=554）和无（n= 1350）糖尿病的患者进行结局审查。
在本项对于Excel试验糖尿病亚组进行分析中，PCI的30天不良事件发生率显著低于CABG(5.3% vs. 9.8%，P=0.05)，PCI与CABG间的3年复合事件发生率差异无统计学意义(20.7% vs. 19.3%，P=087)，PCI组的3年全因死亡(13.6% vs. 8.0%，P=0.046)及再次血运重建发生率(16.9% vs. 9.1%，P=0.01)高于CABG。该亚组分析的主要结果与EXCEL研究整体结果基本一致。
文章指出，在合并LMCAD和SYNTAX低中危组（评分≤32）的糖尿病患者和非糖尿病患者中，尽管PCI术后30天发生的不良事件较少，但是3年的随访数据显示使用EES行PCI术和CABG术导致主要复合终点（死亡、卒中或MI）发生率相似。对于患有LMCAD且冠状动脉解剖结构相对不复杂的糖尿病患者，PCI可能是一种合理的方法，而对于患有更为复杂的CAD糖尿病患者应首先考虑CABG 术。
参考文献：
Milan Milojevic1, Patrick W Serruys, Joseph F Sabik 3rd, et al. Bypass surgery or stenting for left main coronary artery disease in patients with diabetes. J Am Coll Cardiol.2019, 73(13):1616-1628. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.01.037
（来源：《国际循环》编辑部）
版
权
声
明
版权属《国际循环》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明“转自《国际循环》”
点上方蓝字“国际循环”关注我们，
2016年，《新英格兰医学杂志》（NEMJ）发布了由TCT大会主席Stone GW教授领衔的EXCEL试验结果。该研究比较了当代最新的经皮冠状动脉介入（PCI）和冠状动脉旁路移植术(CABG)在治疗低中危（SYNTAX评分≤32分）左主干病变患者中的3年预后，结果显示，二代药物洗脱支架在降低3年复合事件风险[死亡、心肌梗死（MI）、卒中]方面非劣效于CABG（15.4% vs. 14.7%，非劣效P=002）。关于该研究的糖尿病亚组患者分析结果也已出台，并发表在JACC杂志上。
参考文献：
Milan Milojevic1, Patrick W Serruys, Joseph F Sabik 3rd, et al. Bypass surgery or stenting for left main coronary artery disease in patients with diabetes. J Am Coll Cardiol. 2019, 73(13):1616-1628. DOI: 10.1016/j.jacc.2019.01.037
（来源：《国际循环》编辑部）
版
权
声
明
版权属《国际循环》所有。欢迎个人转发分享。其他任何媒体、网站如需转载或引用本网版权所有之内容须在醒目位置处注明“转自《国际循环》”
